O que é o conservadorismo?

O conservadorismo é um grupo de ideologias políticas e sociais que promovem as instituições sociais e políticas tradicionais, o gradualismo na ação política e a oposição a movimentos políticos e sociais radicais.

Como um movimento intelectual e político internacional identificável, o conservadorismo teve origem na oposição à Revolução Francesa, e foi fortemente influenciado nos seus primeiros anos pelo ensaio de Edmund Burke Reflexões sobre a Revolução em França, publicado pela primeira vez em 1790. Após a revolução, o conservadorismo espalhou-se por grande parte da Europa Ocidental, e foi influente nas ideologias de diplomatas e intelectuais de referência do século XIX, incluindo Klemens von Metternich, Joseph de Maistre e Juan Donoso Cortés.

Durante os séculos XVIII e XIX, o conservadorismo caracterizou-se por uma preferência pelo domínio político pelas elites e aristocratas estabelecidas e oposição a governar pelas classes médias ou trabalhadoras. No século XX, o conservadorismo começou a perder o seu apego particular à aristocracia estabelecida, mas continuou a promover o domínio por elites naturais e sem título. Em todos os períodos históricos, os conservadores filosóficos têm manifestado oposição aos movimentos da democracia em massa, temendo que a democracia conduza à ditadura.

As políticas específicas e os programas políticos favorecidos pelos conservadores variaram significativamente entre as diferentes sociedades, e mudaram ao longo do tempo dependendo da natureza das instituições tradicionais em cada sociedade. O estatuto tradicional do capitalismo, da monarquia ou do catolicismo, por exemplo, influencia muito a natureza da sociedade que o conservador procura preservar.

Hoje, o conservadorismo está associado a numerosos partidos políticos de centro-direita e de direita em toda a Europa e em países anglófonos, incluindo os Estados Unidos, Canadá e Austrália. O grau em que o conservadorismo ideológico influencia os programas políticos desses partidos é uma questão de disputa, no entanto, como os partidos políticos modernos e os movimentos associados ao conservadorismo muitas vezes abraçam componentes ideológicos em conflito com o conservadorismo tradicional, como a economia liberal e a democracia em massa.

Reação contra revoluções na Europa

A Revolução Francesa e a subsequente destruição da Igreja e do poder real em França, seguida do Reinado do Terror, foi uma fonte de consternação generalizada entre aristocratas e elites tanto na Europa como nos Estados Unidos. Mesmo antes do Terror, Burke reagiu às primeiras fasesda revolução com as suas reflexões sobre a Revolução em França , que condenaram a revolução com o argumento de que desenraizou a maioria das instituições francesas tradicionais e se baseou em afirmações excessivamente teóricas. Burke já tinha apoiado a Revolução Americana com o argumento de que os americanos procuravam preservar os direitos tradicionais e um modo de vida estabelecido contra a interferência da coroa britânica. Na opinião de Burke, a Revolução Francesa, ao contrário da revolução americana moderada, era radical e sem raízes.

A des-cristianização da França durante a revolução, aliada à destruição da classe dominante aristocrática estabelecida, alarmou outros intelectuais entre a aristocracia em toda a Europa nas décadas seguintes.

José de Maistre, um aristocrata do Piemonte-Sardenha, apelou à restauração da monarquia bourbon após a guerra e encarnou o credo conservador do "trono e altar" que Maistre considerou essencial para manter uma sociedade justa e duradoura. Ao contrário de Burke, que promoveu as liberdades individuais e a descentralização do poder político aliada à liberdade religiosa, Maistre foi dogmático no seu apoio à monarquia e às instituições religiosas tradicionais, chegando ao ponto de declarar que os cidadãos devem respeitar e até amar um governante despótico. De acordo com Maistre, quando confrontado com um príncipe grave e suspeito:

Não há melhor rumo do que resignação e respeito, diria mesmo amor, pois desde que começamos com a suposição de que o mestre existe e que devemos servi-lo absolutamente, não é melhor servi-lo, qualquer que seja a sua natureza, com amor do que sem ele?

Mais tarde, teóricos europeus, como Juan Donoso Cortés, que apoiou a monarquia constitucional contra os liberais e socialistas de Espanha, foram influenciados por Maistre, direta ou indiretamente.

Klemens von Metternich, que nas décadas mais tarde se tornaria, talvez injustamente, um símbolo de reação de direita à esquerda europeia durante o século XIX, rejeitou as tensões mais autoritárias e reacionárias do conservadorismo encontradas entre os discípulos de Maistre, e abraçou uma doutrina de estabilidade através da paz e do progresso económico, e uma versão menos autoritária da doutrina do "trono e altar". Metternich, que se referiu a si próprio como um "socialista conservador", insistiu na formação de um sistema parlamentar limitado na Áustria e recomendou aumentos na auto-governação local, desde que tais reformas não levassem a mudanças revolucionárias.

As revoluções liberais e socialistas de meados do século XIX continuaram a impulsionar os conservadores para a ação política e a argumentação filosófica contra os excessos percebidos da democracia, do capitalismo e das revoluções que se espalhavam por toda a Europa.

O Syllabus of Errors, um documento papal publicado pelo Papa Pio IX em 1864, representou uma vitória internacional significativa para o conservadorismo de linha dura de Maistre e Cortés, e em menor grau o conservadorismo menos autoritário da escola Metternich. O documento condenou o liberalismo, o socialismo, o comunismo e algumas formas de racionalismo, e negou que "o Pontífice Romano possa, e deve, reconciliar-se e chegar a um acordo com o progresso, o liberalismo e a civilização moderna".

As tensões continentais do conservadorismo, mais tipificadas pelas obras de Maistre, Cortés, Metternich e Friedrich von Gentz, foram significativas no desenvolvimento político europeu, mas nos séculos que se seguiram à Revolução Francesa, a marca de Burke de conservadorismo comprometedor e nãoidelógico provou ser a forma mais influente e generalizada de conservadorismo. Isto é especialmente verdade no mundo ansiado pelo inglês.

As principais características do conservadorismo que eram gerais na maioria das escolas do conservadorismo antes da Segunda Guerra Mundial incluem a oposição à democracia em massa, o apoio às instituições religiosas, a preferência pelo governo por parte dos aristocratas ou uma elite natural, e uma aversão às teorias do governo não baseadas na experiência estabelecida.

O conservadorismo continuou a ser uma ideologia influente entre as elites estabelecidas na Europa ao longo do século XX. O Congresso de Viena, presidido pelo próprio Metternich, foi seguido por quase um século sem guerras em larga escala na Europa, o que contribuiu para a estabilidade dos regimes conservadores então em vigor, e permitiu-lhes resistir às muitas revoluções liberais e socialistas de meados do século XIX. O sucesso dos regimes seculares democráticos e socialistas após o fim da Primeira Guerra Mundial pôs fim ao domínio conservador na Europa.

Nacionalismo e Internacionalismo

O grau de associação do nacionalismo ao conservadorismo tem variado de tempos a tempos e de um lugar para outro. Inicialmente, o conservadorismo, intimamente associado ao cristianismo na maioria dos casos, era enfaticamente internacionalista dada a natureza do cristianismo, especialmente o catolicismo.

Burke apoiou o nacionalismo suave como um valor entre muitos dos seus escritos, mas negou que o amor ao país deveria eclipsar outros valores. Metternich, como agente da Áustria, uma sociedade de etnias e religiões mistas, foi naturalmente internacionalista no seu pensamento, como ficou evidente nas suas contribuições no Congresso de Viena. Maistre, como monárquico católico, endossou as instituições católicas internacionais como essenciais para a manutenção de uma sociedade justa. O cosmopolitismo aristocrático foi um componente central do pensamento de numerosos conservadores após a Revolução Francesa.

No que Viereck chama de "A Grande Inversão" no pensamento conservador, no entanto, os teóricos conservadores passaram de internacionalistas para nacionalistas à medida que o século XIX progredia, com a preponderância do pensamento conservador a avançar para teorias nacionalistas depois de 1870 na Europa.2

Inicialmente associado às classes médias e a grupos radicalmente opostos a estados internacionais como a Áustria, o nacionalismo foi mais tarde invocado por liberais e socialistas em diversas circunstâncias para reforçar o apoio a uma variedade de movimentos de massas.

Os conservadores rejeitaram inicialmente estes movimentos nacionalistas, mas na segunda metade do século XIX, o nacionalismo foi utilizado por estadistas conservadores como Otto von Bismarck como forma de manter o status quo para os príncipes da Prússia e estados vizinhos, enquanto o veemente nacionalismo filosófico de Maurice Barrès em França afirmou a existência de uma alma nacional coletiva que ele afirmava não ter permitido o apoio conservador ao individualismo e internacionalismo.

No século XX, o nacionalismo apoiado por Bismarck e Barrès foi usado por fascistas em esforços para denunciar a democracia e apoiar pressupostos racistas de superioridade nacional. O conservadorismo difere fundamentalmente do fascismo, no entanto, em que o conservadorismo se opõe aos movimentos de massa e ao radicalismo. O conservador suíço Jakob Burckhardt, por exemplo, previu que os movimentos de massa antiaristocráticos do final do século XIX levariam a um autoritarismo militarista "aterrador" e, nomeadamente, a aristocratas católicos alemães como o bispo Clemens von Galen e Claus von Stauffenberg eram figuras centrais dentro dos poucos movimentos de resistência sustentados durante o domínio nazi na Alemanha.

Embora os excessos dos regimes fascistas da década de 1940 tenham desacreditado o nacionalismo inabalável de anos anteriores, os partidos políticos conservadores têm tendido a associar-se ao nacionalismo desde 1945. O movimento conservador nos Estados Unidos, por exemplo, tem apoiado tradicionalmente programas nacionalistas como medidas anti-imigração e uma política externa agressiva.

Na Europa, o Partido Conservador do Reino Unido está associado ao euroceticismo, embora o partido esteja dividido sobre o assunto.

Os partidos nacionalistas na Europa, como a Frente Nacional em França e o Partido pela Liberdade nos Países Baixos, tendem a opor-se a uma maior integração na União Europeia por razões nacionalistas, apoiando simultaneos as restrições à imigração e os esforços para reforçar a identidade nacional.

Relação com o Liberalismo e o Capitalismo

Embora numerosos partidos políticos de centro-direita e conservadores estejam associados ao apoio ao capitalismo no século XXI, os conservadores opuseram-se geralmente ao capitalismo e à filosofia de laissez-faire associada ao liberalismo durante o século XIX. Um exemplo americano é o aristocrata da proscracia antebellum George Fitzhugh, um virginiano que comparou a escravatura legal do Sul favoravelmente com os horrores afirmados do capitalismo industrial do Norte.

O historiador Ralph Raico observou que o liberalismo clássico estava intimamente associado às classes médias do século XIX, que por sua vez estavam associadas à laissez-faire e à industrialização. Os conservadores na Europa opuseram-se às classes médias como forças do liberalismo e da revolução. O conservador britânico Samuel Taylor Coleridge foi inflexível na sua oposição aos capitalistas da classe média representados mais completamente pelos liberais de Manchester de meados do século XIX. Em resposta à Lei de Reforma de 1832, que permitiu que as classes médias votassem nas eleições legislativas, Coleridge declarou:

You have disfranchised the gentry, and the real patriotism of the nation, you have agitated and exasperated the mob, and thrown the balance of political power into the hands of that class which, in all countries and in all ages, has been, is now, and ever will be, the least patriotic and least conservative of any.”

Conservatives accused middle-class capitalists of valuing economic profit above all else and therefore of degenerating into materialism. Maistre specifically condemned “economists,” by which he meant liberal economists, and Metternich singled out the middle classes as being most susceptible to faulty theories of government. Bismarck opposed what he called the “Manchester money-bags” for their insistence on free trade.3

Contrary to Coleridge’s doctrinaire opposition to capitalists, however, many conservatives by the twentieth century accepted capitalism and the middle classes as acceptable players within public affairs.

Since the Second World War, in Europe and throughout the Anglosphere, capitalism and the middle classes are closely associated with conservatism, with numerous center-right political parties espousing economic liberalism alongside traditionally conservative elements such as support for Christian religious institutions. The United States, lacking an indigenous aristocracy, has historically produced few conservative theorists opposed to the middle classes and capitalism.

In typical Burkean fashion, conservatism, which once regarded industrialization and middle-class political power as revolutionary innovations, eventually adopted these elements as traditional once they had become firmly established in society, and thus were no longer revolutionary, by the early twentieth century.

The conservative embrace of capitalism illustrates Burkean conservatism’s willingness to adopt institutions and ideologies once considered anathema. This openness to aspects of liberalism has not led to reciprocation from all liberals. Laissez-faire liberal Friedrich von Hayek, in his essay “Why I Am Not a Conservative,” accuses conservatives of simply reacting to other ideologies and consequently embracing components of liberalism and socialism for want of any positive ideological program.

Conservatism in the United States

Whether or not conservatism has a tradition native to the United States is a matter of dispute. Because the US lacks any influential ideologies supportive of titled aristocracy or monarchy, and possesses ruling classes that are historically bourgeois and capitalist in nature, many observers of American politics, such as Louis Hartz, have concluded that American ideological traditions are predominantly liberal. The ideology that is known as conservatism in America is therefore a variety of liberalism.

American conservative Russell Kirk, on the other hand, maintains that John Adams and the Federalists of eighteenth-century America were conservatives for a variety of reasons. Specifically, they were suspicious of democracy, and they sought only to preserve English political rights that had been established following the English Civil War.4

The American Revolution, according to Kirk and Viereck, was conservative and was waged to preserve an existing way of life rather than to assert new political rights. Laissez-faire liberal Murray Rothbard disputes this interpretation, however, and asserts that the war itself, the removal of the loyalists after the war, and the subsequent land reforms were all revolutionary in nature.

Later Southern theorists such as George Fitzhugh and John C. Calhoun, who defended a Southern landed quasi aristocracy as an essential component of American civilization, appear to be more easily and properly identified as conservatives.

The political movement known as the conservative movement in the United States is largely rooted in nineteenth-century liberalism, although elements of traditional conservatism are found within the movement, especially in the thought of Kirk and the “traditional conservatives.”

The pre–World War II conservative movement, however, originated in opposition to the social democracy of the Roosevelt administration during the Great Depression, and was characterized by laissez-faire and what is now called libertarianism more than with what was then known in the United States as conservatism. The word “conservative” had been used by left-wing critics of the libertarian opposition groups to characterize them as reactionary and antiliberal.

Only in the 1950s did some of these same opposition groups affirmatively adopt the term “conservative”—to the objection of libertarians. Writing in 1961, Ronald Hamowy denied a connection between American laissez-faire ideologies and conservatism. According to Hamowy and other libertarians of the time, the new European-style conservatism supported by Kirk and other traditionalists was

the conservatism not of the heroic band of libertarians who founded the anti–New Deal Right, but the traditional conservatism that has always been the enemy of true liberalism, the conservatism of Pharonic Egypt, of Medieval Europe, of Metternich and the Tsar, of James II, and the Inquisition; and Louis XVI, of the rack, the thumbscrew, the whip, and the firing squad.5

In spite of these objections, the conservative movement in the United States has been closely associated with laissez-faire ideology since the 1950s. Combining elements of anticommunism, nationalism, laissez-faire, and social traditionalism, the conservative movement in the United States has long been influential within the center-right Republican Party in the United States.

Contemporary Conservatism

Many observers regard the 1980s as the high point of conservative politics in the West since the Second World War because of the Conservative Party electoral victory in the United Kingdom under Margaret Thatcher in 1979 and the election of Ronald Reagan in the United States in 1980. As with many conservative political movements of the late twentieth century, the Reagan and Thatcher programs were marked by a mixture of economic liberalism, nationalism, anti-communism, and social traditionalism.

The wide-ranging privatization efforts under Thatcher owe more to liberal laissez-faire ideology than to British conservatism, prompting some observers of Thatcher to label her as radical rather than conservative. Ronald Reagan’s professed economic liberalism also runs counter to the conservative label, but with both Thatcher and Reagan, their pro-Western anti-communism, nationalism, and associations with traditional morality mark their tenures as conservative.

Today, in spite of the views held by most nineteenth-century conservative theorists, conservatism is far more closely associated in the political realm with right-wing populist parties than with Burkean conservatism or aristocratic opposition to mass democracy.

In Europe, the Danish People’s Party, the Party for Freedom in The Netherlands, and the National Front in France are often regarded as both conservative and populist. These right-wing parties tend to oppose immigration, to support traditional morality, and, in some cases, to explicitly support church-state alliances, as with the Danish People’s Party’s support for the Church of Denmark. The hard-line nationalism of many modern right-wing groups and their appeals for mass democratic support, however, separate many right-wing parties of recent decades from historical conservatism and even from contemporary adherents of Burkean-style conservatism.

Widely known theorists and politicians that can be considered historically orthodox in their conservatism have been rare in recent decades, although two Austrian aristocrats bear mentioning. In both cases, liberalism’s strong influence on European conservatism is evident.

O nobre austríaco Erik von Kuehnelt-Leddihn descreveu-se como um arqui-liberal conservador e opositor da democratização, dos movimentos de massas, do fascismo e do totalitarismo. Kuehnelt-Leddihn é notável por afirmar numa variedade de trabalhos eruditos que se os regimes conservadores da Europa tivessem sobrevivido à Primeira Guerra Mundial, a Europa teria evitado o totalitarismo das décadas de 1930 e 40. Ao mesmo tempo, aceitou numerosos princípios do liberalismo, incluindo os direitos naturais e os benefícios de Laissez Faire, e foi colunista das publicações do movimento conservador americano.

Da mesma forma, Otto von Habsburg, em tempos herdeiro do trono da Áustria, foi um conservador, um colaborador próximo do economista liberal Laissez-Faire Ludwig von Mises, e membro da sociedade liberal Mont Pelerin. Conservador internacionalista, opositor do nazismo e defensor precoce da integração europeia, Habsburgo foi membro do Parlamento Europeu durante as décadas de 1980 e 1990, um opositor do comunismo e um defensor do que via como a civilização tradicional europeia.