Teoria do Valor Subjetivo

• 

Num artigo anterior expliquei alguns dos maiores problemas com uma teoria do valor dos custos. No ensaio atual, vou expor os fundamentos da abordagem subjetivista moderna da teoria dos preços e mostrar como é uma clara melhoria em relação à teoria dos custos.

A abordagem austríaca começa com preferências individuais

Embora a "revolução marginalista" da década de 1870 tenha envolvido três descobertas independentes do conceito de Léon Walras, William Stanley Jevons, e fundador da Escola Austríaca Carl Menger,vou focar-me na teoria dos preços tal como se desenvolveu nas mãos dos austríacos. Além disso, apresentarei uma afirmação moderna da teoria, como ensinado no Homem, Economia e Estadode Murray Rothbard.

Os austríacos mais velhos, como Böhm-Bawerk,que na verdade descobriu os detalhes da teoria, teriam nuances diferentes e (do nosso ponto de vista) poderiam até ter descido cul-de-sacs que uma exposição moderna evita. O presente ensaio destina-se apenas a dar os fundamentos da abordagem subjetivista moderna, e não uma história do seu desenvolvimento.

O ponto de partida da teoria dos preços austríacos vê os indivíduos como detentores de classificações de sucessivas unidades de bens (e serviços). A teoria austríaca não precisa de assumir que os indivíduos atribuem unidades cardeais de felicidade ou "utilidade" a vários bens, mas apenas que podem ser classificados da maioria a menos preferenciais.

Se trabalharmos através do exemplo numérico das páginas 107-10 de Homem, Economia e Estado,podemos ver como um austríaco moderno explica a formação dos preços de mercado. Considere dois homens, Smith e Johnson. Smith possui atualmente um grande número de barris de peixe, enquanto Johnson tem um cavalo. Os seguintes diagramas mostram como os dois homens classificam subjetivamente várias quantidades de peixe e o cavalo:

          Subjective Rankings                                     Johnson's Subjective Rankings

Nos diagramas acima, um parênteses indica que a pessoa não é proprietária do item em questão, mas pode imaginar possuí-lo e compará-lo com os outros itens que realmente possui. Assim, vemos que Smith (à esquerda) valoriza 103 barris de peixe mais de 102 barris ou 101 barris. A quarta melhor coisa, no que diz respeito a Smith, seria ter um cavalo (que atualmente não tem). Então o próximo melhor resultado seria ter apenas 100 barris de peixe, e assim por diante.

Johnson, à direita, não tem nenhum peixe. Mas considera que ter 84 barris seria o melhor, depois ter apenas 83, depois 82 e depois 81. O quinto melhor resultado (dos cenários que está a considerar) seria ter apenas um cavalo, que possui atualmente. Então a melhor coisa a seguir seria não ter o seu cavalo, e em vez disso ter 80 barris de peixe, etc.

Assim que soubermos ler as fichas de Rothbard, vemos imediatamente que há um "ganho do comércio" a ser explorado aqui. Como o valor económico é subjetivo,é possível que os homens troquem parte dos seus bens e ambos saiam com o item "mais valioso". Isto não seria verdade para as propriedades objetivas e intrínsecas dos bens. Por exemplo, seria impossível para ambos os homens sair com o objeto mais pesado depois de uma troca. Mas o valor está nos olhos do espectador e, por conseguinte, as trocas voluntárias são atividades vantajosas em que ambas as partes beneficiam ao abdicar de algo de menor valor em troca de algo de maior valor.

Determinação do Preço (Equilíbrio)

A partir de uma simples inspeção dos rankings preferenciais de Smith e Johnson, Rothbard diz que não podemos fixar a taxa de câmbio ou o "preço" de um cavalo em termos de peixe. Em vez disso, só podemos especificar uma gama de preços possíveis. O que podemos dizer é que Smith estaria disposto a trocar no máximo 100 barris de peixe por um cavalo, enquanto Johnson exigiria pelo menos 81 barris de peixe para desistir do seu cavalo. Portanto, se os homens negociarem, a análise económica diz-nos que o preço de um cavalo vai cair algures entre 81 e 100 barris de peixe. (Outras considerações, como a relativa negociação dos dois homens, seriam necessárias para prever o preço real.)

The zone of indeterminacy can be narrowed, however, if we introduce more people into the market, and if we make a modest assumption about the bargaining process. To demonstrate, Rothbard next introduces a third man, Brown, who (like Smith) starts out with a bunch of fish but no horse. Here are the preference rankings of the three men:

As the diagram indicates, Brown would only be willing to offer at most 90 barrels of fish for Johnson's horse, in contrast to Smith, who is willing to offer up to 100 barrels.

With the addition of Brown, in actual practice it's possible that Brown and Johnson would trade. After all, both men would subjectively benefit if Johnson gave Brown his horse in exchange for, say, 89 barrels of fish.

But Rothbard argues that this would not constitute an equilibrium outcome, because Smith would have objected. He could have said to Johnson, "Whoa, what are you doing? Why give your horse to Brown for a mere 89 barrels, when I will gladly give you 90?"

If we define an equilibrium price as one that none of the market participants would have an incentive to disrupt in such a manner, then the introduction of Brown has narrowed the range of possible equilibrium prices. In equilibrium, it will still be the case that Johnson trades his horse to Smith for some fish. But in order to keep Brown from upsetting the transaction with a counteroffer, the range of possible prices of a horse is now 91 to 100 barrels of fish. (Recall that the original range was the wider 81 to 100 barrels.)

As more participants are added to both the horse and fish side of the market, the zone of possible equilibrium prices continues to shrink. Eventually, it may collapse to a single point. Later in his exposition, Rothbard shows how the economist could take every person's preference rankings and construct the more familiar supply and demand curves, which intersect at this unique equilibrium price.

The Subjectivist Approach Is a Complete Theory of Price Formation

Notice that Rothbard's example was able to explain the price of a horse (in fish) without any reference to other prices in the economy. This was one of the major drawbacks of the cost theory of value. By saying (for example) that the price of a car "had to" be $10,000 because of the costs of the steel, rubber, glass, and labor that went into its construction, the cost theory of value was merely explaining one price (of a car) in relation to other prices (of steel, rubber, glass, etc.). The cost theory didn't actually explain market prices in terms of more fundamental building blocks. But Rothbard achieves precisely this with his example of the fish-and-horse market.

Also notice that Rothbard's approach can work for any type of good or service. It doesn't matter whether the horses were bred for sale or whether they were discovered the day before "for free." The subjectivist approach can therefore explain the price of Picassos as well as the price of peanut butter. In contrast, the cost theory of value at best could explain the (long-run) price of reproducible goods.

This point is particularly important in modern times when it comes to the pricing of digital goods, as Jeff Tucker recently pointed out to me. Items such as an ebook have a certain fixed cost, but virtually zero marginal cost. In other words, once paying the author for the content (and paying the overhead for the distribution network), whether the publisher sells 10 ebooks or 10 million of them, the costs of production are basically the same. In this type of setting, the modern subjectivist approach to pricing is necessary to make sense of the market, even though at first blush an ebook is a reproducible good and would seem to fall under the jurisdiction of the cost theory.

Subjectivist (Marginalist) Theory Incorporates the Truth of the Cost Theory

The modern subjectivist theory incorporates the truth of the cost theory. In other words, the limited situations in which the cost theory worked can also be handled by the subjectivist theory. In order to do this, the economist simply needs to take into account the fact of marginal utility, meaning that people make their trades using concrete units of goods rather than entire classes. (For more on marginal utility, see this article.)

For example, the cost theory of value would say that if the price of a good fell below the cost of producing it, then producers would switch to alternate lines, and the resulting shortfall in supply would raise the price. The subjectivist approach can tell the same story, because individuals will devote the first horse to more important ends than the third horse. Thus, the marginal utility of the first horse is higher than that of the third horse, and as the quantity of horses dwindles, their market price will tend to increase, using Rothbard's approach as outlined above. (This was not obvious in the actual example above, which only used one horse to keep things simple.)

Conclusion

The subjectivist, marginalist approach to price theory is superior to the older cost theory. The modern approach can truly explain market prices in terms of more fundamental building blocks. The subjectivist theory can explain anything the cost theory can, as well as a whole host of other scenarios.